КЛ 6 кВ ТП 1 – ТП 2 (ААБ-10, 3×150, длина 585 метров, год прокладки 1985).
При производстве работ «Водоканалом» КЛ была повреждена механически. Руководство договорилось с «Водоканалом», что они восстанавливают повреждение и испытывают КЛ своей лабораторией. Далее сообщили, что механическое повреждение восстановлено, КЛ испытание не выдержала и повреждение персонал ЭТЛ «Водоканала» прослушать не может.
Прибыв на место в ТП 1 сделали замеры на кабеле рефлектометром РЕЙС-205. Фаза «А» - 340 метров на оболочку-землю, фаза «С» - 460 метров на оболочку-землю, фаза «В» испытание выдержала. Со стороны ТП 2 поврежденные фазы звонятся только на оболочку – с землей связи нет. Исполнительная трасса КЛ была, и мы отмерили предполагаемые места повреждений. Акустическим методом прослушать ни одно из повреждений не получилось, «спай» не разбивался (ЛВИ-2). Подключали генератор ГП-100К «фаза-земля» поочередно на поврежденные фазы (R=0.5 Ом, U=0.3В, I=7А). Сигнал четкий, «по минимуму», без «повивов». Изменений уровня сигнала прослушать не удалось.
Переехали в ТП 2. Картина та же, только изменилась фазировка, а марка кабеля ААШв 3×150. Акустикой повреждение не прослушивалось, «спай» не разбивался. Индукционный метод результатов также не дал.
Отсоединили поводки (металлическая оболочка и броня КЛ) от ЗУ с обеих сторон. В ТП 1 подключили генератор ГП-100К между поврежденными фазами. (R=0,5 Ом, U=0,3В, I=6А-10А). Сигнал достаточно четкий, «по максимуму», с «повивами». Ближнее место предполагаемого повреждения (340 метров) прошли и никакого изменения сигнала не услышали. За предполагаемым вторым местом повреждения (460 метров) сигнал стал нечётким, расплывчатым, без «повивов».
Аналогично установили генератор из ТП 2. Характер сигнала такой же, с «повивом», на ближнем (125 метров от ТП 2) повреждении не изменился. После дальнего (245 метров от ТП 2) повреждения характер сигнала изменился как и в первом случае.
После проведения земляных работ оказалось, что в первом случае показали место повреждения примерно на 1 метр дальше, во втором примерно на 0,8 метров дальше (не получилось более точно прослушать границу изменения сигнала). Нашли оба явных повреждения в целых местах, марка кабеля ААШв. Фотографий, к сожалению, не сохранилось.
Вывод: имея две «фазы на землю» в разных местах на одном кабеле, можно попытаться прослушать «дальнее» повреждение индукционным методом. Плюсом в нашем случае оказалось то, что на этом участке КЛ был проложен кабель марки ААШв и не было соединительных муфт.
Такого аналогичного случая на кабелях марки ААБ, АСБ у нас не было, поэтому, возможно, этот случай подходит только для КЛ марки ААШв.
Будем рады, если читатели поделятся своим мнением.
