Здравствуйте, уважаемые коллеги!
Буду рад поделиться опытом.
Вышел из строя кабель 6 кВ, начали поиски с ПС, определено расстояние по рефлектометру 601 м (повреждение №1), повреждение трёхфазное, место повреждения на месте раскопок уточнено на трассе акустическим методом. Восстановительные работы велись в выходные дни и перед муфтированием кабельщиками было измерено только сопротивление изоляции жил с места разреза в две стороны, и на целостность после муфтирования кабель не проверялся. После восстановления кабель был поставлен под напряжение со стороны ПС. При фазировке на ТП выяснено, что питание на ТП не приходит.
Далее продолжили поиски со стороны ПС. Сразу было определено, что кабель находится в обрыве на расстоянии 613 м от ПС (повреждение №2). То есть предполагаемое место в 12 м от первого повреждения, но из нашего опыта за счёт искажений по рефлектометру мы не были уверены в точности (расхождение в плюс-минус несколько метров до устранения повреждения и после – обычное дело). Испытательное напряжение выдерживает, утечка в норме, без скачков. Индукционным методом на частоте 10 кГц «жила-оболочка» трасса в предполагаемом месте повреждения чётко не отбивается, затухание сигнала не наблюдается, и сигнал идёт по всей трассе до второго конца кабеля. В тот же день попробовали искать со стороны ТП – всё аналогично: выдержал испытание, обрыв 180 м, при испытании кабель был заземлён с другой стороны, по всем трём фазам пробоя в разрыве не было.
Была дана команда кабельщикам откопать участок от первого повреждения 15 метров в сторону обрыва, откопали само место повреждения, а первое место пришлось закопать, так как нужно было срочно восстанавливать благоустройство.
Кабель проложен в сложных городских условиях между ПС 110/6 кВ и ТП 6/0,4 кВ, от которой запитан потребитель. По трассе очень много объектов ограждённых заборами, в земле трубы водоснабжения и канализации, а так же другие силовые кабели. В частности, в предполагаемом месте повреждения после откопки найден второй неизвестный нам кабель (фото №1) с муфтой в том же месте.
Даже после откопки невозможно было определить «свой-чужой». На откопанном участке кабеля не было чёткого сигнала. Предполагаем, что это второе питание с той же ПС на ту же ТП (схем нет). Вероятно, высокочастотный сигнал наводился на параллельно проложенный кабель, так как оболочки этих кабелей соединены с общими заземляющими контурами. При частоте 1 кГц сигнал аналогичный: трасса не чёткая, сигнал на обоих кабелях примерно одинаковый и не позволяет гарантированно определить принадлежность. Мы предлагали откопать участок до первого повреждения, чтобы визуально определить принадлежность по месту муфтирования первого повреждения, чтобы дать команду на вскрытие муфты. Аналогичные повреждения очень редкие. В наших сетях это всего лишь второе такое за 5 последних лет. В том, что это обрыв в муфте, мы были уверены сразу. В прошлый раз обрыв искали в 25 м от первого повреждения. Так же как и в этот раз при раскопках потянули экскаватором.
После применения всех доступных нам методов (кабель не выдержал испытательное напряжение со стороны ПС, произошёл пробой при 24 кВ, повреждение однофазное 550 м от ПС (повреждение №3). После пробоя индукционный метод стал давать чёткий сигнал, что позволило определить «свой-чужой» в месте предполагаемого обрыва (повреждение №2). Вскрыли муфту, явных следов повреждения нет (фото №2 и №3), на ощупь муфта плотная, без признаков обрыва, даже после вскрытия внешней изоляции.
Используемое при поиске оборудование:
- Рефлектометр РЕЙС-305.
- Комплект поисковый КП-500К.
- Испытательный трансформатор ИОМ-100/10 с блоком конденсаторов для акустики.
- Трансформатор прожига советского производства.
Наши выводы:
Подобное повреждение возникает только в результате механического воздействия: из-за рывка жилы кабеля выходят из гильз внутри муфты, пробивное напряжение этого разрыва больше, чем полное испытательное напряжение кабеля. Локализация повреждения по затуханию сигнала невозможна в условиях города из-за всевозможных коммуникаций, разной (неизвестной) глубины залегания кабеля и большого количества соединительных муфт.
Возможным методом является определение расстояния до места повреждения с двух сторон по трассе кабеля с помощью прибора измеряющего расстояние (мы используем в работе измерительное колесо). В этом методе тоже есть погрешности из-за кривой трассы, переходов под заборами и под дорогами, а так же в некоторых местах при муфтировании кабель, возможно, укладывают петлёй. Поиск сводится к отысканию муфты, в которой произошёл разрыв. В наших условиях было сразу примерно определено место по разнице расстояний с первым повреждением.
